Наконец появилась возможность включится в обучение.
Сделал следующие заметки.
Одна из ключевых позиций коннективистов это то, что Сеть это и есть знание
тогда построение сети это порождение знания, в данном контексте, как я понимаю, степень новизны значения не имеет, оно может быть как объективно, так и субъективно значимым.
Поэтому коннективисткое сообщество строит сети, т.е. порождает знания,
тогда коннективисткое сообщество всегда сетевое.
Отличия групп от сети
После просмотра видео выступления Ивана Травкина
[#соразвит14] Тема 1. «Стая птиц» или Коннективистская организация. ВступлениеСделал следующие заметки.
Одна из ключевых позиций коннективистов это то, что Сеть это и есть знание
тогда построение сети это порождение знания, в данном контексте, как я понимаю, степень новизны значения не имеет, оно может быть как объективно, так и субъективно значимым.
Поэтому коннективисткое сообщество строит сети, т.е. порождает знания,
тогда коннективисткое сообщество всегда сетевое.
Отличия групп от сети
- Группа заперта на одном ресурсе
- Плохо масштабируемая
- Требует координации
Группы требуют единства, сети требуют разнообразия.
Группы требуют согласованности, сети требуют автономии.
Группы требуют конфиденциальности или сегрегации, сети требуют открытости.
Группы требуют внимания голоса, сети требуют вмешательства.
Здесь мне не совсем понятно, если группа создана для решения задачи и в процессе порождает знание то она по определению сетевая, мне кажется, что сеть и группа это про разное. Сеть может состоять из групп, группа может быть сетевая.
Требования к сетевой организации, к сетевому знанию
Здесь мне не совсем понятно, если группа создана для решения задачи и в процессе порождает знание то она по определению сетевая, мне кажется, что сеть и группа это про разное. Сеть может состоять из групп, группа может быть сетевая.
Требования к сетевой организации, к сетевому знанию
- разнообразие (представленность точек зрения по рассматриваемому предмету)
- открытость (возможность присоединится и высказать свою точку зрения)
- автономия (участники действуют исходя из личных знаний, целей, убеждений)
- интерактивность (продукт возникает как результат интеракций участников)
интеракция - активности связей внутри социальных сообществ, физиологическая основа сообщества как мозга.
Как я понимаю эти требования выступают принципами сетевой организации.
Как все это обеспечить в учебном процессе пока не понятно.
Но если включился в процесс коннективисткого курса (понять бы еще, что это такое) то есть
замечательная стратегия участника cMOOC, предложенная Дэйвом Кормье (Success in a MOOC, 2010).
- сориентироваться (orient) -- разобраться с программой и расписанием, подписаться на рассылку, сделать себе памятки, добавить что-то в закладки и т. п.;
- заявить о себе (declare) -- создать место в Сети (наши блоги!), где будут храниться его заметки и мысли;
- ввязаться (network) -- начать взаимодействовать с коллегами, чтобы включиться в сеть однокурсников (просто начните комментировать записи в блогах коллег, обсуждать ресурсы, которые они находят в Интернете, и делиться с ними собственными находками, можно "подружиться" в социальных сетях и т. п.);
- объединиться (cluster) -- сосредоточиться на взаимодействии с отдельными однокурсниками (теми, чьи цели и интересы совпадают с Вашими, чьи блоги Вам нравится читать и комментировать);
- сфокусироваться (focus) -- нацелиться на достижение собственных целей и решение собственных задач в рамках курса (получить ожидаемое от курса). Здесь Кормье предлагает сформулировать для себя какое-нибудь практическое задание по теме курса (в нашем курсе можно задаться, например, вопросом создания личного веб-портфолио).
Попробую ответить на Вашу мысль: "если группа создана для решения задачи и в процессе порождает знание то она по определению сетевая". Здесь есть трудности и для меня, но то, как я понимаю коннективиста Даунса, позволяет заключить: группа, генерируя сетевое знание, выступает как целое, индицид в ней -- часть системы. В сети каждый выступает от своего имени, как у нас в курсе, где каждый пишет на своей площадке, в своем блоге, а не на форуме организатора (образовательного учреждения). Можно, конечно, сказать, что члены групы не анонимны, но выступать от своего имени, значит иметь возможность, сотрудничая в сети, вести *свой* проект, кооперируя во всех остальных, а не закрепляться где-то в условиях *нашего* проекта. Что, если мое видение *нашего* проекта начнет расходиться с видением группы? Могу ли я отойти в стороны и продолжить развивать проект (его клон/копию) в свое ключе? Как правило, нет. Да, иногда я могу забрать свои наработки, но они окажутся бесполезными без того массива, наработанного группой (группо быстро заменит меня другим участником, который восполнит мои материалы). Это отлично иллюстрируется все тем же примером с Open Source. Если человек ушел из закрытого проекта -- у него лишь свой опыт, свои наработки, проект остался у группы. В открытом же сообществе проект в сети. Человек ушел из группы, но продолжил работать над проектом, или же сделать свое "ответствление" общего проекта, стал кооперировать с другими участниками. Это же наблюдается и при работе с открытыми образовательными ресурсами (ООР). Уходя из одного вуза, мы не имеем право использовать свои УМК на новом месте -- они собственность прошлого работодателя. Если же мы разрабатываем ООР, то можем переходить из одного места в другое, используя их в полной мере. И другие тоже могут их использовать, дорабатывать, перерабатывать и т. д.
ОтветитьУдалитьСпасибо, с отличием группового объединения от сетевого становитя понятнее. Обозначенные параметры сетевой организации:
ОтветитьУдалитьразнообразие
открытость
автономия
интерактивность
проводят границу, что считать сетевой организацией, а что нет. Но они не дают оснований считать, что в данной сети начнется раждаться знание. Например социальные сети могут возникать для эмоциональных контактов. Необходима проблема с которой будет готов работать участник данной сети.
И не только проблема -- навыки нужны специальные, а тут у коннективистов все еще пробелы.
УдалитьА, вообще, я думаю, эмоциональные сети ведь тоже решают задачи, хотя и другого плана. Этьен Венгер, помню, писал про список рассылки для больных редкой болезнью. Это, конечно, было сообщество практики, они помогали друг другу справляться с практическими задачами (как жить в их условиях), но и эмоциональная составляющая играла значительную роль. Другой пример. Говард Рэйнголд поборол рак. Так вот, и он нашел в сети сообщество раковых больных, которые помогли ему скорее эмоционально. Знание о том, как вести себя у врача, как контролировать эмоции и т. д. -- это нужно отнести и к эмоциональным моментам, и к практикам.